Støjbergs instruks

Eksperter kritiserer Støjbergs advokater – og vi ser tilbage på vores bedste historier

Støjberg blev smidt ud af Folketinget og måtte leverede sit kommandørkorps tilbage til dronningen. Sådan sluttede sagen om adskillelse af asylpar. Og nu slutter også podcasten ’Støjbergs instruks’, hvor Anton Geist og Ulrik Dahlin uge efter uge har analyseret rigsretssagen mod Inger Støjberg.

I den sidste episode diskuterer d’herrer afstemningen i Folketinget om Inger Støjbergs værdighed. De vender også en hård kritik af den forhenværende ministers advokater. Den handler om, at advokaterne ifølge juridiske eksperter har baseret en central del af forsvaret i rigsretssagen på en fejlfortolkning af retskilderne.

Og så svælger de i deres yndlingshistorier fra deres egen årelange dækning af sagen om adskillelse af asylpar.

Podcast med Inger Støjbergs advokat: Sådan så rigsretssagen ud fra forsvarets perspektiv

Inger Støjberg skulle pure frifindes, sagde hendes advokater under rigsretssagen. Men sådan gik det som bekendt ikke, og i denne episode af podcasten ’Støjbergs instruks’ taler Anton Geist og Ulrik Dahlin med advokat René Offersen om, hvad der gik galt.

René Offersen fortæller, hvordan det var at være advokat for en af landets mest profilerede og kontroversielle politikere i en danmarkshistorisk sag med enorm medieopmærksomhed.

D’herrer dykker også ned i sagens substans og ser blandt andet nærmere på, præcis hvor dominobrikkerne ifølge René Offersen begyndte at falde. Nemlig da rigsretten valgte at tilsidesætte forklaringerne fra Inger Støjberg og de øvrige deltagere i et centralt møde, der fandt sted den 10. februar 2016.

Desuden taler de om forsvarernes påstand om en såkaldt alvorlighedsbetingelse, der ifølge dem burde have betydet, at Inger Støjberg slet ikke ville kunne idømmes en straf. De troede, de i alvorlighedsbetingelsen havde en slags livsforsikring, som ville redde Inger Støjberg, hvis alt andet gik galt. Men det så rigsretten anderledes på.

Nu skal du høre, hvorfor rigsretten idømte Inger Støjberg 60 dages fængsel

Inger Støjberg besluttede sig tilbage i februar 2016 for, at Udlændingestyrelsen skulle foretage en undtagelsesfri adskillelse af alle asylpar i Danmark, hvor den ene part var under 18. Det på trods af at hun var blevet advaret om, at en sådan praksis ville være ulovlig.

Derfor har Inger Støjberg med forsæt overtrådt ministeransvarlighedsloven, og derfor skal hun straffes med 60 dages fængsel. Det konstaterer 25 ud af 26 dommere i den længe ventede dom fra rigsretten, der mandag kl. 13 blev bekendtgjort af retsformand og højesteretspræsident Thomas Rørdam.

Anton Geist og Ulrik Dahlin har simpelthen glædet sig så meget til dommen, som de gennemgår i denne særudgave af podcasten ’Støjbergs instruks’.

De forklarer, hvad dommerne især lægger vægt på. Og også hvad de ikke har valgt at lægge vægt på.

De fortæller også, hvorfor rigsretten landede på lige netop 60 dages ubetinget fængsel. Og hvorfor Støjberg formentlig havde fået en endnu hårdere dom, hvis hun også var blevet anklaget for vildledning af Folketinget. 

Uanset om Støjberg bliver dømt eller ej, er det en tabersag for embedsværket

Når højesteretspræsident Thomas Rørdam mandag kl. 13 afsiger dom i rigsretssagen, vil al fokus være på Inger Støjberg. Med god ret. Det er hende, der står anklaget, og det er hendes omdømme og fremtidige muligheder i dansk politik, der er på spil.

Men uanset, om Inger Støjberg bliver frifundet eller fundet skyldig, er det en tabersag for embedsværket. Og dét er temaet for denne episode af podcasten ’Støjbergs instruks’.

Podcasten bliver den sidste inden dommen mod Inger Støjberg, og Anton Geist og Ulrik Dahlin benytter altså stilheden før stormen til at fokusere på, hvor sagen stiller embedsfolkene – som i flere tilfælde risikerer at blive draget til ansvar ved disciplinærsager efter rigsretssagen.

Mens vi venter på rigsretten, er her en historie om, hvordan Folketinget blev ført bag lyset

Efter Udlændingestyrelsens daværende direktør, Henrik Grunnet, den 10. februar 2016 havde deltaget i et møde med Inger Støjberg og en række chefer fra hendes ministerium, skrev han en kortfattet mail.

Denne mail skulle senere komme til at spille en central rolle i sagen om adskillelsen af asylpar. Men i lang tid blev den hemmeligholdt for ombudsmanden og Folketinget.

Og da dens indhold endelig blev afsløret af Information i begyndelsen af 2019, sørgede en række topembedsmænd for, at opsigtsvækkende oplysninger om Inger Støjbergs mulige kendskab til indholdet af mailen fortsat blev mørklagt.

Hemmeligholdelsen af mailen og af ministerens viden om den har ikke spillet nogen større rolle under rigsretssagen mod Inger Støjberg. Men mens vi venter på dommen i sagen, dykker Anton Geist og Ulrik Dahlin i denne episode af podcasten ’Støjbergs instruks’ ned i det betændte forløb og fortæller historien om, hvordan Folketinget blev ført bag lyset. Og hvordan toppen af centraladministrationen var involveret i mørklægningen.

Sådan gik den sidste armlægning inden dommen i rigsretssagen mod Inger Støjberg

Retsmøderne i den sjette rigsretssag i danmarkshistorien sluttede af med stærke procedurer fra både anklagere og forsvarere. Det var den sidste armlægning efter afhøringen af 38 vidner og gennemgangen af tusindvis af siders dokumentation.

Begge hold hævdede, at det vil gå hårdt ud over det danske folkestyre, hvis ikke rigsretten giver dem medhold.

Anklagerne mente, at det ikke længere vil være muligt at holde ministre ansvarlige for deres gerninger, hvis Inger Støjberg bliver frikendt. Og forsvarerne advarede imod et embedsmandsvælde, hvis en minister ikke må lægge et vist pres på sit embedsværk for at få dem til at indfri hendes politiske ønsker. 

I denne udgave af podcasten ’Støjbergs instruks’ peger Anton Geist og Ulrik Dahlin på styrker og svagheder ved anklagernes og forsvarernes fremstilling af sagen.

Blandt andet kommer de omkring en ny og opsigtsvækkende fortolkning af den meget omtalte pressemeddelelse, som Inger Støjberg fik udsendt om sin adskillelse af asylpar. Og de diskuterer, om det virkelig giver mening, når anklagerne hævder, at sagen om adskillelse af asylpar er værre end Tailsagen.

Der er ikke sket noget som helst i rigsretten i denne uge. Vi gør status før det endelige slag

Mandag begynder proceduren i rigsretssagen mod Inger Støjberg. I denne episode af podcasten ’Støjbergs instruks’ tegner Anton Geist og Ulrik Dahlin anklagernes og forsvarernes positioner op og ser frem mod sagens klimaks.

På falderebet er der kommet nye detaljer frem i rigsretten - og de er højst interessante

Slutspillet skal til at begynde.

Afhøringerne i rigsretten er overstået. Det sidste bevismateriale er blevet fremlagt. I ugen efter næste uge begynder proceduren, og derefter skal de 26 rigsretsdommere fælde dom.

Men her på falderebet er der kommer et par interessante detaljer frem, som kan få betydning for sagen, og dem samler Anton Geist og Ulrik Dahlin op på i denne uges episode af podcasten ’Støjbergs instruks’.

De analyserer de sidste vidneudsagn fra embedsmænd i Udlændingestyrelsen, der mener, at de blev pålagt en ulovlig instruks. Og de taler om, hvordan Røde Kors-medarbejdere ude på asylcentrene oplevede reaktionerne fra de asylpar, som Inger Støjberg ville adskille.

Desuden fortæller de om et tv-klip, som anklagerne nu vil bruge som bevis imod den forhenværende minister, og de diskuterer betydningen af nye oplysninger om det meget omtalte notat i sagen. Oplysninger, der sår tvivl om vidneudsagnene fra nogle af anklagernes nøglevidner.

Embedsmænd fra styrelse peger alle i samme retning – på Støjberg og hendes ministerium

Rigsretssagen mod Inger Støjberg er et blame game.

Selv siger den forhenværende minister, at det hele er embedsmændenes skyld. Flere af embedsmændene i hendes ministerium peger til gengæld på hende. Andre af dem siger, at det er embedsmændene i Udlændingestyrelsen, der har skylden. Og i Udlændingestyrelsen siger de, at skandalen er ministerens og ministeriets ansvar, og at de selv har forhindret de værste ulovligheder.

Aben er med andre ord blevet sendt i cirkulation imellem de involverede parter.

Efter at både Inger Støjberg og embedsmændene fra Udlændinge- og Integrationsministeriet er blevet afhørt i rigsrettens lokale i Eigtveds Pakhus, er turen nu kommet til medarbejdere fra Udlændingestyrelsen. Og de fortæller alle den nogenlunde samme historie om en instruks fra ministeriet, som de ikke mente, de kunne efterleve inden for lovens rammer.

I denne udgave af podcasten ’Støjbergs instruks’ diskuterer Anton Geist og Ulrik Dahlin deres vidneudsagn, og de analyserer, hvordan udsagnene stiller den anklagede i rigsretssagen: Inger Støjberg. 

Hjemme i sin bogreol gemte en embedsmand et notat, som ikke ligefrem støtter Støjberg

På vej ind i saunaen i sit svenske fritidshus er Ulrik Dahlin faldet i bæltet til sin badekåbe og har slået sit ene lår så læsterligt, at han har måttet blive hjemme i sofaen og ikke har kunnet følge denne uges afhøringer i rigsretten. Men det skal ikke forhindre podcasten ’Støjbergs instruks’ i at ramme din foretrukne afspiller.

Over en Skype-forbindelse orienterer Anton Geist sin hårdt ramte makker om begivenhederne i rigsretten, og sammen diskuterer og analyserer de udviklingen.

Blandt andet taler de i denne episode om juristen Margit Sander Rasmussen fra Udlændingestyrelsen. Hun hører til dem, der mener, at Udlændingestyrelsen tilbage i februar 2016 fik en ulovlig ordre om adskillelse af asylpar, og i sommeren 2017 skrev hun sin version af sagen ned i et notat.

Margit Sander Rasmussen printede en kopi af notatet, slettede den elektroniske version på sin computer og tog printet med hjem, hvor hun gemte det i sin bogreol. Så kunne hun finde det frem, hvis sagen på et tidspunkt skulle eksplodere.